Gå igenom det som gick bra också, inte bara felen

Sammanfattning på svenska

En genomgång efter en händelse kallas after-event review och är samma sak som After Action Review. Den används för att lärande sällan uppstår av erfarenheten själv, utan av bearbetningen efteråt. Den här studien prövar en fråga som de flesta genomgångar avgör utan att tänka på det: ska man gå igenom bara misslyckanden, eller både misslyckanden och framgångar? Två fältexperiment genomfördes med soldater under upprepade navigationsövningar. Den ena gruppen gick igenom enbart sina misslyckade händelser. Den andra gick igenom både misslyckade och lyckade. Den andra gruppen förbättrades mer. Förklaringen ligger i något som mättes innan försöket började. Deltagarnas mentala modeller av misslyckade händelser var redan från början rikare och mer sammansatta än deras modeller av lyckade händelser. Vi har helt enkelt funderat mer på det som gått fel. En genomgång som bara behandlar misslyckanden arbetar därför med det material vi redan bearbetat, medan framgångarna ligger outnyttjade. Studien är en av de mest citerade om genomgångar och har den praktiska slutsatsen att frågan varför gick det bra behöver ställas med samma allvar som varför gick det fel.

Viktigaste insikterna

• 01Genomgångar som täcker både framgång och misslyckande ger mer lärande än genomgångar som bara behandlar fel
• 02Deltagarnas mentala modeller av misslyckanden är rikare redan innan genomgången, eftersom de redan funderat på dem
• 03Framgångar är sämre bearbetade och innehåller därför mer outnyttjat lärande
• 04Slutsatsen prövades i fältexperiment med soldater under upprepade navigationsövningar
• 05Praktiskt innebär det att frågan varför gick det bra behöver ställas lika allvarligt som varför gick det fel