Tre sorters engagemang, prövade i sjutton studier

Sammanfattning på svenska

Bouckenooghe, Schwarz och Minbashian sammanställde ett decennium av forskning som använt Herscovitch och Meyers instrument för engagemang för förändring (commitment to change). Instrumentet mäter tre komponenter: affektivt engagemang (affective commitment to change, ACC), normativt engagemang (normative commitment to change, NCC) och kalkylerande engagemang (continuance commitment to change, CCC). Författarna ville pröva om de tre verkligen är skilda begrepp, det som kallas diskriminerande validitet (discriminant validity). De gjorde metaanalyser av sambanden mellan de tre komponenterna, av sambanden mellan var och en av dem och stödjande beteende (behavioural support for change), och av om resultaten skiljer sig mellan nordamerikanska och andra sammanhang. Underlaget var 17 studier. Resultaten visade tydliga skillnader i styrkan mellan sambanden ACC-NCC, ACC-CCC och NCC-CCC, vilket stödjer att komponenterna går att skilja åt. Mönstret i korrelationerna med stödjande beteende pekade också på skillnader som författarna menar behöver undersökas vidare. Abstractet anger inga effektstorlekar. Sjutton studier är ett litet underlag för en metaanalys, och samtliga bygger på ett och samma instrument.

Viktigaste insikterna

• 01Uppdelningen håller: de tre formerna av engagemang hänger ihop olika starkt, så det är meningsfullt att fråga efter var och en.
• 02Instrumentet finns och är prövat: den som vill mäta engagemang för en förändring behöver inte konstruera egna frågor.
• 03Sambandet med beteende är inte självklart: metaanalysen fann skillnader i hur de tre formerna hänger samman med stödjande beteende, så följ upp vad människor gör och inte bara vad de svarar.
• 04Sammanhanget kan spela roll: författarna prövade om nordamerikanska och andra studier skiljer sig, vilket påminner om att resultat inte flyttar fritt mellan kulturer.
• 05Sjutton studier är ett tunt underlag: läs slutsatserna som en lägesbild, inte som en fastställd sanning.