Hjärnmåtten ger inte samma svar två gånger

Sammanfattning på svenska

Sammanställning av hur väl vanliga mått på hjärnaktivitet under en uppgift stämmer när samma person mäts två gånger. Måttet kallas intraklasskorrelation och går från 0 till 1, där värden över 0,7 brukar krävas för att ett mått ska anses användbart för att uttala sig om enskilda personer. Författarna redovisar tre saker. En metaanalys av 90 experiment med sammanlagt 1 008 deltagare gav ett genomsnitt på 0,397. Elva vanliga uppgifter i Human Connectome Project (45 deltagare) och i den nyzeeländska Dunedinstudien (20 deltagare) gav värden mellan 0,067 och 0,485. Slutsatsen är att de vanliga måtten i dagsläget inte är lämpade vare sig för att söka biologiska markörer eller för att studera skillnader mellan individer. Artikeln avslutas med en genomgång av hur läget uppstod och vad som skulle kunna förbättra tillförlitligheten, bland annat längre mätningar och uppgifter som är konstruerade för att skilja personer åt i stället för att ge starka gruppeffekter.

Viktigaste insikterna

• 01Genomsnittlig samstämmighet mellan två mättillfällen var 0,397 över 90 experiment och 1 008 deltagare.
• 02De elva enskilda uppgifterna låg mellan 0,067 och 0,485, alltså genomgående under gränsen för användbarhet på individnivå.
• 03Ett mått kan fungera utmärkt för att jämföra grupper och ändå vara oanvändbart för att säga något om en enskild person.
• 04Uppgifter som ger starka och samstämmiga gruppeffekter är ofta just de som skiljer individer sämst åt. Det är en inbyggd konflikt i hur fältet har byggt sina uppgifter.
• 05Läs den ihop med Vul och kollegor 2009. Den ena handlar om hur sambanden räknats fram, den andra om att måtten i botten inte är stabila nog.